En
del av problematiken med bloggar och sociala medier är att de delvis
växt in i traditionella medier. Nuförtiden finns det exempel på
både TV-kanaler, radiostationer och tidningar som integrerat sig med
exempelvis Facebook och Twitter. Samtidigt används dessa sociala
medium av miljontals människor iklädda sina privata roller.
Interaktionen mellan medier och dess konsumenter har förstärkts och
många gränser som förut fanns har suddats ut.
Även
det som granskas i media finns på samma plattformar (sociala medier)
som de som ska granska (de journalistiska organen). Polisen,
kungahuset och politiska partier är bara några exempel på
”organisationer” som har egna Facebooksidor. Journalistiskt
material och propagandamaterial kan alltså samlas under samma tak,
något som var mer eller mindre otänkbart innan teknikutvecklingen
satte fart.
I
och med att det blivit möjligt för vem som helst att publicera
något som i princip kan nå hela världen har integritetsskyddet
minskat. Det är enklare att publicera och
därmed svårare att kontrollera publikationer innan
de når ut till världen
– och
när något väl nått ut går det inte riktigt att dra tillbaka.
Dessutom har linjerna för rättssäkerhet blivit svagare – förutom
att lagstiftningen i sig inte helt hängt med i den tekniska
utvecklingen, är det ibland svårt att tolka hur övergrepp i
sociala medier passar in under gällande lagstiftning.
Förutom
att man som privatperson naturligtvis kan förmedla material av
privat karaktär, är det möjligt att även publicera journalistiska
verk. Det har blivit svårare att definiera vem som kan kallas
journalist och vad som egentligen är journalistik. Samtidigt har en
mängd nya möjligheter öppnats – vem som helst kan granska
samhället och sprida detta till resten av världen.
I
boken The Elements of Journalism skriver
Bill Kovach och Tom Rosenstiel om ett antal element, grundprinciper,
som (enligt dem) utgör stommen för journalistik. Kovach och
Rosenstiel tycker att dessa element är "fundamental and
enduring", det vill säga fundamentala (grundläggande) och
bestående. Men hur väl stämmer elementen överens med dagens
förändrande medieklimat?
Det
första elementet är ”Journalism's first obligation is to the
truth.”. Här blir det på ett sätt lite komplext. Journalistikens
vida spridning har ökat möjligheterna att förmedla osanna
uppgifter – i och med att ”vem som helst” kan publicera
journalistiskt material på Internet är det numera lättare att med
illvilligt uppsåt medvetet sprida falskheter. Samtidigt har Internet
ökat möjligheterna för ”vem som helst” att kontrollera allt
möjligt – spridningen leder till fler informationsmottagare och
därmed fler granskade ögon, som i och med Internet har en
nästintill oändlig ”uppslagsbok”/informationskälla att tillgå.
Det är lätt att sprida falsk information via Internet, men det är
också lätt att via Internet kontrollera hur väl viss information
stämmer överens med verkligheten. Därmed kan man som konsument
idag nästan bidra till att uppfylla journalistikens tredje element,
”Its essence is a discipline of verification.”
Som
skrivet ovan finns dock både de som granskar och de som granskas
idag på samma plattformar. Det försvårar för det fjärde
elementet att uppfyllas: ”Its practitioners must maintain an
independence from those they cover.”. Däremot har utvecklingen av
teknik och Internet underlättat för element nummer fem: ”It must
provide a forum for public criticism and compromise.”.
När
det gäller just ordet ”comprehensive” (omfattande, heltäckande,
innehålsrik) i det åttonde elementet ”It must keep the news
comprehensive and proportional.” bidrar onekligen dagens teknik
till att elementet uppfylls.
The
Elements of Journalism behandlar
dock inte bara journalistens roll
i journalistiken utan alltså även konsumentens:
”Citizens have rights, but
also responsibilities when it comes to news.”. Det är viktigt att
komma ihåg att journalistik inte är en enfilig väg, utan snarare
ett nätverk av
kommunikation.
Hej Sara! Jag hade önskat du hade gått lite djupare in på din analys. När du skriver"...bidrar onekligen dagens teknik till elementet uppfylls." Hur menar du då?
SvaraRaderaJag som har läst boken och är insatt i ämnet förstår naturligtvis vad du menar, men jag tycker att hela ditt inlägg är lite otydligt. Jag hade gärna sett exempel som ligger till grund för dina åsikter.
Annars, du skriver att en del av problematiken är att de som granskar och ska granskas finns på samma plattform. Intressant tycker jag! Det är något jag inte har tänkt på själv.
Som sagt, dina tankar är bra, men jag önskar att du hade utvecklat mer och kommit med fler egna exempel och med exempel från The elements of journalism.
Tania